Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Katowicach

Sygn. akt IV Ca 211/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Katowicach IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marta Szczocarz-Krysiak (spr.) Sędzia Sędzia SO Tomasz Opitek SR del. Izabela Wawro-Paruzel Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Sołtysik po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z wniosku M. L. z udziałem M. K. o wyznaczenie zarządcy przymusowego na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Bytomi

Sygn. akt: II C 13/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Katowicach II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Bogaczyk-Żyłka Protokolant: stażysta protokolant Katarzyna Dachowska po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2018 r. w Katowicach sprawy z powództwa M. L. przeciwko A. Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę 1 zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 210.000,-zł (dwieście dziesięć tysięcy złotych) z ustawowymi odset

Sygn. akt II C 213/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Katowicach II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Izabella Knych Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Woźnica po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 roku w Katowicach sprawy z powództwa J. K. i S. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o naprawienie szkody górniczej 1 zasądza od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz

Sygn. akt: II C 215/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Katowicach II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Bogusława Kubica Protokolant: protokolant Monika Rabstajn po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Katowicach sprawy z powództwa Miasta K. reprezentowane przez Prezydenta Miasta K. przeciwko W. N. , I. K. o zapłatę 1.zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 12 375,75 złotych (dwanaście tysięcy trzysta sied

Teza orzeczenia: zawarte w umowie postanowienia waloryzacyjne ( denominacyjne) są postanowieniami niedozwolonymi w rozumieniu art 385 1 k.c. w zw. z art. 6 ustawy 1i 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993r., w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.

Sygn. akt I C 907/21 UZASADNIENIE A. S. i T. S. , pozwem skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. , wnieśli o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nr (...) z 3 marca 2009 r. wskutek nieważności tej umowy. Dodatkowo wnieśli o ustalenie nieistnienia hipoteki umownej kaucyjnej ustanowionej na zabezpieczenie wierzytelności Banku z tytułu wskazanej umowy. Wnieśli też o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego Banku kwoty 1.318.049,22 PLN i 333.540,91

Sygn. akt: II C 215/15 UZASADNIENIE Powód Miasto K. reprezentowany przez Prezydenta Miasta K. wniósł pozew przeciwko W. N. oraz I. K. , wnosząc o nakazanie pozwanym, aby zapłacili solidarnie powodowi kwotę 123.757,49 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 22 lipca 2014r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, a w przypadku wniesienia przez pozwanych sprzeciwu wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwoty 123.75

II C 236/17 UZASADNIENIE Powód Szpital (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością pozwem skierowanym przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W. domagał się zasądzenia kwoty 104.751,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 16 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty tytułem zwrotu niezasadnie nałożonej na powoda kary umownej w związku z przeprowadzoną przez pozwanego kontrolą w Oddziale Noworodkowym i Oddziale G. -Położniczym z Pododdziałem Ginekologii Onkologicznej Szpital

Sygn. akt II C 13/18 UZASADNIENIE Powódka M. L. pozwem z dnia 24 października 2017 roku wniesionym w dniu 30 października 2017 roku przeciwko AVIVA Towarzystwu (...) SA w W. , domagała się zasądzenia na jej rzecz kwoty 210.000,-zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 czerwca 2017 roku wraz z kosztami postępowania wg norm przepisanych z wnioskiem o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. W uzasadnieniu pozwu podała, iż podstawę dochodzonego roszczenia stanowi przepis art. 1