Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Katowicach

Teza orzeczenia: W sprawach o zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji można domagać się zabezpieczenia środka dowodowego w trybie art. 479(96) i nast. k.p.c.

Sygn. akt: XXIV GWo 183/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach XXIV Wydział Własności Intelektualnej w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mariusz Witkowski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Katowicach sprawy z wniosku M.K.R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przy udziale (...) spółki akcyjnej z siedzibą w K. o zabezpieczenie środka dowodowego postanawia: oddalić wniosek. Sędzia Mariusz Witkowski Sygn. akt XXIV GWo 183/23 U

Teza orzeczenia: Skoro znak towarowy słowny posiada jedynie warstwę fonetyczną (brzmieniową) i wizualną (literową), nie posiadając jednocześnie warstwy graficznej, zasadne jest stwierdzenie, że ochrona słownego znaku towarowego nie rozciąga się na elementy graficzne niezawierające słów i wyrazów, a będącego graficznym wyobrażeniem znaczenia znaku. W (...)

Sygn. akt XXIV GWo 538/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Katowicach XXIV Wydział Własności Intelektualnej w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) z siedzibą w F. przy udziale M. K. o zabezpieczenie roszczeń przed wniesieniem powództwa postanawia: I. udzielić uprawnionemu (...) z siedzibą w F. zabezpieczenia skierowanego przeciwko obowiązanej M. K.

Teza orzeczenia: „Na podstawie art. 17 Rozporządzenia Rzym I potrącenie, które nie zostało uzgodnione w drodze umowy stron, podlega prawu właściwemu dla wierzytelności, z której dokonywane jest potrącenie. Oznacza to, że prawu właściwemu na podstawie tej normy kolizyjnej - prawu właściwemu dla wierzytelności pasywnej - podlega dopuszczalność, przesłanki, (...)

Sygn. akt XIX Ga 734/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dariusz Chrapoński (spr.) Sędziowie: SO Arkadiusz Przybyło SO Piotr Semper Protokolant: St.sekr.sądowy Ewa Starzyczny po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2019 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa A. W. przeciwko (...) w W. (Niemcy) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w T

Teza orzeczenia: „Nie można mówić o przedstawieniu przez wykonawcę informacji wprowadzających w błąd zamawiającego, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), jeśli informacje te dotyczą okoliczności znanych zamawiającemu.” „interpretacja przepisów krajowych (...)

Sygnatura akt XIX Ga 953/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2019 roku , po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: P. (...) S. (...) w (...) w T. w C. (...) (dalej: Konsorcjum (...) ) w postępowaniu prowadzonym przez S. P. – G. (...) działającego przez G. (...) w W. Oddział w K. (dalej: Zamawiający) przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: P. P. S. (...) w Ł. i (...) R. 14th (...) Co. Ltd. w J. w C. (...

Teza orzeczenia: „Nie można mówić o przedstawieniu przez wykonawcę informacji wprowadzających w błąd zamawiającego, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), jeśli informacje te dotyczą okoliczności znanych zamawiającemu.” „interpretacja przepisów krajowych (...)

Sygn. akt XIX Ga 953/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Semper (spr.) Sędziowie: SO Dariusz Chrapoński SR (del.) Magdalena Grabowska Protokolant: Dominika Idzikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2019 r. w K. sprawy o udzielenie zamówienia publicznego z odwołania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (Konsorcjum)

Teza orzeczenia: „Na podstawie art. 17 Rozporządzenia Rzym I potrącenie, które nie zostało uzgodnione w drodze umowy stron, podlega prawu właściwemu dla wierzytelności, z której dokonywane jest potrącenie. Oznacza to, że prawu właściwemu na podstawie tej normy kolizyjnej - prawu właściwemu dla wierzytelności pasywnej - podlega dopuszczalność, przesłanki, (...)

Sygn. akt XIX Ga 734/18 UZASADNIENIE Powód A. W. wniósł w dniu 20 grudnia 2013 r. pozew przeciwko (...) w W. o zapłatę kwoty 14.932,20 € z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Powód wskazał, że dochodzi od pozwanego wynagrodzenia za naprawę trzech (...) , za co wystawił na rzecz pozwanego dwie faktury VAT: (...) /1/12/2011 i (...) /2/12/2011, których pozwany nie uregulował. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Pozwany przyznał fakt wykonani

Sygn. akt: XIX Ga 852/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza (zwana dalej (...) ) odrzuciła odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością w K. oraz Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (zwanych dalej Odwołującymi) w postępowaniu prowadzonym przez Akademię (...) w K. (zwaną dalej Zamawi

Sygn. akt XIX Ga 1274/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy oddalił powództwo wniesione przez (...) Sp. z o.o. w K. przeciwko D. K. o zapłatę kwoty 29.712,74 zł i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu w wysokości 4.817 zł, a nadto nakazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe w wysokości 413,15 zł. Sąd Rejonowy ustalił, że powód prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie świadczenia kompleksowej usługi czystościowo-porządkowej. Pozw