Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Katowicach

sygn. akt XI U 1091/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4.04.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. B. ( B. ) prawa do emerytury z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , albowiem ubezpieczony na dzień 1.01.1999r. wykazał 26 lat,6 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, lecz nie udowodnił wymaganych co najmniej 15 lat zatrudnienia w warunkach szczególnych. W odwołaniu wniesionym od w/w decyzji (k. 2 a.s.)

sygn. akt XI U 1354/13 UZASADNIENIE Ubezpieczony E. M. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 marca 2013r. o odmowie przyznania mu prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego. Ubezpieczony wskazał, iż jego prawo do tego świadczenia wynika z wykonywania pracy w jednostkach oświatowych (k. 2-3). Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, iż brak wymaganego okresu pracy w jednostkach, o których mowa w art.1 ust.1 ustawy o nauczycielsk

Sygn. akt XI U 2630/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2014r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział XI (...) w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Wyrwas - Wystrychowska Protokolant Patrycja Bortlik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014r. w Katowicach sprawy M. J. ( M. J. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury na skutek odwołania M. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 wr

Sygn. akt XI U 2428/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział XI (...) w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Wyrwas - Wystrychowska Protokolant Patrycja Bortlik po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014r. w Katowicach sprawy A. Ś. ( A. Ś. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość świadczenia na skutek odwołania A. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dn

Sygn. akt XI U 1494/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach Wydział XI (...) w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Wyrwas - Wystrychowska Protokolant Patrycja Bortlik po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013r. w Katowicach sprawy J. G. (1) ( J. G. (1) ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość świadczenia na skutek odwołania J. G. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Odd

Sygn. akt XI U 2863/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Katowicach - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych XI Wydział Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Ścigała - Pentak Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Baran po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 roku w Katowicach sprawy K. D. ( K. D. ) przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość świadczenia na

Sygn. akt IC 642/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Bochyńska - Jarczyk Protokolant: Gabriela Wolny po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013r. w Katowicach sprawy z powództwa Miasta T. przeciwko S. K. o zapłatę 1 powództwo oddala; 2 zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Teza orzeczenia: zawarte w umowie postanowienia waloryzacyjne ( denominacyjne) są postanowieniami niedozwolonymi w rozumieniu art 385 1 k.c. w zw. z art. 6 ustawy 1i 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993r., w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.

Sygn. akt I C 907/21 UZASADNIENIE A. S. i T. S. , pozwem skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. , wnieśli o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nr (...) z 3 marca 2009 r. wskutek nieważności tej umowy. Dodatkowo wnieśli o ustalenie nieistnienia hipoteki umownej kaucyjnej ustanowionej na zabezpieczenie wierzytelności Banku z tytułu wskazanej umowy. Wnieśli też o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego Banku kwoty 1.318.049,22 PLN i 333.540,91