XXIV GW 222/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Katowicach z 2023-02-21
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Katowicach z 2023-02-21
- Data orzeczenia:
- 21 lutego 2023
- Data publikacji:
- 20 stycznia 2026
- Data uprawomocnienia:
- 9 października 2025
- Sygnatura:
- XXIV GW 222/20
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Katowicach
- Wydział:
- XXIV Wydział Własności Intelektualnej
- Przewodniczący:
- sędzia Jarosław Antoniuk
- Protokolant:
- starszy sekretarz sądowy Edyta Zając
- Hasła tematyczne:
- Firma , Nieuczciwa konkurencja , Inny znak towarowy
- Podstawa prawna:
- art.3 ust.1, art.5 oraz 10 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, art.296 ust.1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowej, art.43(10) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
- Teza:
- 1. Prawo własności przemysłowej nie daje uprawnionemu do znaku towarowego prawa domagania się od naruszyciela publikacji oświadczenia o określonej treści, gdyż przewidziane wspomnianą ustawą roszczenie publikacyjne ograniczone jest do treści orzeczenia albo informacji o jego treści. 2. Wykazanie niskiej jakości oferowanych towarów lub świadczonych usług nie jest konieczne dla stwierdzenia niebezpieczeństwa degradacji znaku, wystarczające jest bowiem jedynie wykazanie możliwości cechowania się przez towary lub usługi oznaczonych znakiem identycznym lub podobnym niską jakością przy braku możliwości zapobieżenia występowania na rynku takich produktów przez uprawnionego do znaku renomowanego. 3. O zgodności na płaszczyźnie koncepcyjnej decydujące jest postrzeganie koncepcji znaku przez konsumentów, nie zaś sposób w jaki rzeczywiście doszło do stworzenia oznaczenia i czym kierowali się jego twórcy.4. Działanie przedsiębiorców na tym samym rynku jest niezbędne dla stwierdzenia naruszenia prawa do firmy, dlatego też rozpoznanie roszczeń opartych na art.43(10) k.c. powinno być rozpoczęte analizą stanu faktycznego pod kątem działania na "tym samym rynku". Stwierdzenie powyższej okoliczności prowadzić powinno do analizy pod kątem dostatecznej odróżnialności form. Z kolei w przypadku stwierdzenia, że przedsiębiorcy na tym samym rynku nie działają sąd powinien powództwo w w/w zakresie oddalić bez dokonania analizy dostatecznej odróżnialności ze względu na jej bezprzedmiotowość.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Elżbieta Glanda
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Antoniuk
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Antoniuk
Data wytworzenia informacji: