XXIV GWo 166/25 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Katowicach z 2025-06-17
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Katowicach z 2025-06-17
- Data orzeczenia:
- 17 czerwca 2025
- Data publikacji:
- 10 września 2025
- Data uprawomocnienia:
- 21 sierpnia 2025
- Sygnatura:
- XXIV GWo 166/25
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Katowicach
- Wydział:
- XXIV Wydział Własności Intelektualnej
- Przewodniczący:
- sędzia Jarosław Antoniuk
- Hasła tematyczne:
- Znaki towarowe
- Podstawa prawna:
- art.479113§1 kpc, art.479116pkt.1 k.p.c., art. 2861ust.1 pkt 3 w zw. z art.301, a także art.296 ust.1 i ust.2 pkt.3 oraz art. 2 ust 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
- Teza:
- 1. Przyjąć należy, że art. 479113 § 1 i art. 479116 pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce. 2. Sprawy z zakresu zwalczania nieuczciwej konkurencji, nie znajdują się w katalogu spraw, w których dopuszczalne jest wystąpienie z wnioskiem o wezwanie do udzielenia informacji. 3. Należy wyraźnie odróżnić naruszenie prawa wyłącznego od możliwości skutecznego dochodzenia roszczeń z tego tytułu. Powstanie roszczeń stanowi konsekwencję naruszenia prawa wyłącznego. Innymi słowy, to właśnie zaistnienie naruszenia ma charakter pierwotny względem powstania roszczeń, jakie mogą z niego wynikać i stanowi w związku z tym punkt wyjścia do rozważania ewentualnych roszczeń, ale nie oznacza ich automatycznego powstania. 4. Ustawodawca, kształtując przesłanki uwzględnienia wniosku o wezwanie do udzielenia informacji, ograniczył ich ocenę jedynie do weryfikacji, czy doszło do naruszenia prawa wyłącznego — niezależnie od tego, czy naruszenie to może przełożyć się na skuteczne dochodzenie konkretnych roszczeń przed sądem. 5. Rozpoznanie wniosku o wezwanie do udzielenia informacji ma charakter autonomiczny i nie wymaga ani przesądzenia zasadności roszczenia głównego, ani przesłanek jego wymagalności. Przeciwnie, służy ono przygotowaniu ewentualnego postępowania o roszczenie poprzez umożliwienie identyfikacji sprawcy, źródeł naruszenia oraz jego skali. 6. Zarzuty takie jak: przedawnienie, venire contra factum proprium nemini licet i nadużycie prawa, nie negują samego faktu naruszenia prawa wyłącznego, lecz odnoszą się do możliwości dochodzenia roszczenia w związku z tym naruszeniem. Wskazują one na okoliczności, które mogą uniemożliwić lub ograniczyć skuteczne dochodzenie roszczeń, mimo iż naruszenie prawa wyłącznego miało miejsce. Wszystkie te zarzuty odnoszą się zatem do oceny zasadności roszczenia, a nie samego faktu naruszenia prawa wyłącznego. (…) Zarzuty te nie mają wpływu na ocenę zasadności wniosku o wezwanie do udzielenia informacji, gdyż ich uwzględnienie nie powoduje, że do zaistnienia naruszenia w ogóle nie doszło, lecz skutkuje niemożnością skutecznego dochodzenia powstałych w wyniku tego naruszenia roszczeń. W postępowaniu o wezwanie do udzielenia informacji sąd (…) nie bada szansy na istnienie powyższych roszczeń, lecz jedynie uprawdopodobnienie naruszenia prawa wyłącznego.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Elżbieta Glanda
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Antoniuk
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Antoniuk
Data wytworzenia informacji: